內容
先問:你這階段是否真的需要顧問?
真正重要的三件事
1. 他受甚麼規管?香港沒有「受信」這回事
2. 他怎樣收錢?
3. 你進得了他的門嗎?
付錢之前該問的問題
另一個選擇:一個沒有門檻的 money person
一句總結
資料來源

市場太複雜?來問 Ed Search。

答案即刻呈現,資訊絕無水分,讓你做出決勝未來的交易決策。

立即體驗 Search

如何選擇理財顧問?先搞清楚三件事(以及你是否真的需要)

Edwealth
· Jul 15 2026
如何選擇理財顧問?先搞清楚三件事(以及你是否真的需要)

先講結論:揀理財顧問,重點不在找「最聰明」那一個,而在三條沉悶、卻真正預測你會否被好好對待的問題——他受甚麼規管、他怎樣賺你的錢、以及你現階段是否真的需要一個。這三條答對了,其餘都是枝節。以下教你怎樣做這個檢查——以及如果你想要指引,卻達不到(或不想達到)動輒數百萬港元的資產門檻,可以怎麼辦。

重點摘要 - 最重要的分別,是他受證監會(SFC)持牌規管、還是只是賣保險的中介:規管不同,責任也不同。 - 他怎樣收錢,比任何推銷話術更能預測他的行為。靠佣金的,利益衝突最大。 - 香港沒有一條像美國那樣、全面的「受信責任」標準——持牌人只須做到「合適性」,門檻比你想像中低。 - 不少高端理財服務要求可投資資產達數百萬港元,這正是最需要幫助的人往往被擋在門外的原因。 - 免費看看你的財務實況 →

先問:你這階段是否真的需要顧問?

在選之前,先問這是不是適合的工具。一個全方位的理財顧問,在你的情況真的複雜時最物有所值——賣盤、跨公司的股權激勵、遺產與家族安排、離婚、突如其來的一筆錢,或是臨近退休、要把一堆積蓄和強積金變成穩定收入。

但很多想找顧問的人,其實沒有「複雜」的問題,他們有的是「不清晰」的問題:收入不錯、幾個戶口散落各處、心裏一直有種「好像落後了」的不安。這不需要有人每年收你約 1% 去代你管錢,而是需要一個清楚的判斷:你現在站在哪、第一步該做甚麼——這一點,你不用聘請任何人也拿得到。(一個快速的財務實況檢查正正回答這件事。)

如果你檢查過,答案真的是「這件事很複雜、後果也大」,那麼選得好就很重要。以下是方法。

真正重要的三件事

1. 他受甚麼規管?香港沒有「受信」這回事

在香港,為證券提供投資意見的人,受證監會(SFC)規管,屬第 4 類受規管活動;保險相關產品則由保險業監管局(保監局)規管。查一個人有沒有牌,可在證監會的持牌人及註冊機構的公眾紀錄冊免費查到。

這裏有一點必須誠實說清楚:香港並沒有一條像美國那樣、全面適用的「受信責任(fiduciary duty)」。 持牌人須遵守證監會《操守準則》下的「合適性」責任——即所推介的產品要「適合」你。「適合」的門檻,比「必須把你的利益放在首位」低得多。所以在香港,你更加要靠下一條——收費——去判斷對方的立場。

2. 他怎樣收錢?

這比他怎樣形容自己更能預測他的行為。

收費模式 大概成本 資產門檻 適合誰
按資產收費 每年約 1% 往往數百萬港元起 資產較大、想放手不理的人
固定/年費 每年數千至數萬港元 通常沒有 想要意見、但不想交出資產去代管的人
按時收費 每小時數百至過千 沒有 一次性的問題或第二意見
佣金 「免費」(由產品支付) 沒有 ——衝突最大的一種

香港市面上大量「理財顧問」,收入其實來自佣金——尤其是保險、投資相連壽險(ILAS/投連險)和基金。佣金愈高,把你推向某一件產品的誘因就愈大。收費為主、不靠產品佣金的獨立顧問,立場最乾淨,但在香港相對少見,值得刻意去找。

按資產收費那條,也有一個安靜的問題:1% 聽起來很小,但放在 300 萬港元的組合上,就是每年 30,000 元,年年如是,無論你的情況有沒有改變。幾十年複利下來,是一筆和你對著幹的成本。

3. 你進得了他的門嗎?

沒有人會明說的一點:大部分高端理財服務,並不想接你,除非你本來就有錢。 私人銀行的門檻,常常以「百萬美元」計;不少理財顧問也有可投資資產數百萬港元的要求,因為按資產收費的模式,只有你的結餘夠大,顧問才賺得到。於是,最需要一個計劃的人——年輕、中等收入、正在累積的一群——恰恰是被擋在門外的那批。

這不是在指摘顧問,這只是生意的數學。但在你假設「找個顧問」是理所當然的選項之前,先知道這道門檻的存在。

付錢之前該問的問題

第一次(通常免費的)會面,帶著這幾條去問:

  1. 你是持牌人嗎?受哪一個監管機構規管?(自己再上證監會/保監局的紀錄冊核對。)
  2. 你到底怎樣收錢——把一年的全部成本,用「港元金額」而不是「百分比」講給我聽。
  3. 你有沒有資產門檻?
  4. 你會賺我買產品的佣金嗎?(這一條最能分辨立場。)
  5. 是你本人、還是一套系統在管我的錢?
  6. 市況差的時候會怎樣——跌兩成的月份,你會怎樣跟我溝通?

任何一條答得閃縮,那個閃縮本身就是答案。

另一個選擇:一個沒有門檻的 money person

如果你看完以上、心裏想的是「我要的是那份清晰,而不是一段我未必夠資格、每年還要付 1% 的關係」——那正是 Ed 想補上的那道缺口。Ed 是屬於每個人的 money person:它讀你的整體狀況——現金、負債、稅務、集中持倉,以及你正在追的目標——再用人話告訴你,先看哪一項。那是一個好顧問和你的第一次對話,卻沒有資產門檻。

起點不是一通銷售電話,而是一個免費的 財務實況檢查——看看你的錢頂不頂得住一個壞月份——之後再用 Goal Planning 把「我應該做點甚麼」變成一個被追蹤的計劃。如果日後你的情況真的變得複雜,你會帶著自己早已清楚的數字,走進顧問的辦公室——而那,本來就是聘請顧問的最佳位置。

(想連行為的一半也搞清楚?你的理財性格會解釋,為甚麼你會做出數字所顯示的那些選擇。還未確定要不要顧問?先看你是否真的需要理財顧問。)

一句總結

不要一開始就問「哪個顧問最好」。先問你是否需要一個,然後把你考慮的那幾個,用兩件事去篩:他受甚麼規管、他怎樣收錢。 其餘都是裝飾。如果門檻把你擋在外面——又或者你寧願先把自己的全貌看清楚——那不是死胡同,而是一個先免費看清自己站在哪的好理由。

做一次免費財務實況檢查 → · Ed 已上架 App Store

Ed: Wealth 是一個研究與自我檢視工具,並非持牌投資顧問。以上內容不構成任何財務、投資或稅務意見。文中成本與門檻均為說明性的參考範圍,實際數字請向你考慮的顧問或機構核實。

資料來源

  • 證監會(SFC)——《持牌人及註冊機構的公眾紀錄冊》——https://apps.sfc.hk/publicregWeb/
  • 證監會(SFC)——《操守準則》(合適性責任)——https://www.sfc.hk/
  • 投資者及理財教育委員會(IFEC,錢家有道)——揀選理財顧問及理財服務——https://www.ifec.org.hk/
推薦閱讀
banner.png

Financial Fitness 是什麼?一個比淨值更好的理財衡量方式

Financial Fitness 的想法很簡單:重點不是你有多少錢,而是你的錢有沒有為你想要的生活運作。 淨值衡量的是你那堆錢有多大;Financial Fitness 衡量的,是那堆錢有沒有真正發揮作用——足夠支撐每月開支、在意外來襲時給你緩衝,並為將來持續累積。 對大部分人來說,理財早已不是一年談一次的事。決定更多、分散在更多戶口、也橫跨更長的人生。現在買樓還是再等?剛歸屬入袋的 RSU 該怎麼處理?自己究竟是穩妥,還是只是表面看來沒事?身體有 physical fitness,心理有 mental fitness;Financial Fitness 就是為你的錢做同一件事——一個清楚、誠實、關於你站在哪的判斷。 淨值只是一個數字,它藏起了很多東西。兩個淨值一模一樣的人,實際狀態可以差天共地。 一個人有三個月開支的現金、買了沉悶但實在的保險,還有一筆在背後默默複利的錢;另一個帳面數字很大,卻幾乎沒有流動資金,每次收到預料之外的帳單都會輕微恐慌。同樣的淨值,卻是兩種人生。 問題就出在:你衡量的是「自己擁有什麼」,而不是「自己的錢怎樣運作」。餘額只告訴你某一刻的分數,卻不會告訴你——你是穩妥、是暴露在風險之中,還是正在累積。Financial Fitness 想回答的,正是淨值答不到的那條問題:我的錢,到底有沒有為我想要的生活準備好?
Edwealth
·
Jul 16 2026
banner.jpg

甚麼是 money person?比理財顧問更實在的替代選擇

先講結論:一個 money person,是一個剛好很懂錢、又肯用人話(而不是銀行腔)跟你解釋的朋友。實際上,它是對你整體財務狀況的第二意見——現金、負債、稅務、集中持倉,以及你正在追的目標——再用簡單直接的話告訴你,先看哪一項。它不是每年收你 1% 去代管組合的傳統顧問,也不是在旁邊為你打氣的教練。它是一個好顧問第一次會面會給你的那份誠實判斷,卻沒有那筆費用、也沒有資產門檻。這正是 Ed Wealth 想擔當的角色。 撕掉標籤,一個 money person 做四件很具體的事: 同樣重要的,是它不做的事:它不會保管你的錢,不會為賺佣金而向你推銷產品,也不會把一個預測講成一個承諾。它是一個第二意見:把結構攤給你看,再讓你自己決定。 當人們說「我應該找個人談談」,其實想要的是四種不同的東西,它們並不能互相替換: 想看完整的收費對比,我們在〈請理財顧問值得嗎?〉裏算過。一句講完:顧問在你的錢真正複雜時值得付費;money person 則是為更常見的那種情況而設——你只是需要把自己的全貌看清楚。
Edwealth
·
Jul 15 2026
banner.png

RSU 歸屬入袋後,先搞懂這幾件事:理財工具會先幫你看到什麼

一大筆 RSU 剛歸屬,恭喜你。接著就是有點尷尬的那一步:帳上突然多了六位數、而且全是自家公司的股票,你隱約覺得「應該要做點什麼」,卻沒人告訴你到底該做什麼。同一個時刻,理專、試算表、軟體三種工具的處理方式完全不同。這篇就用 Ed 當例子,看看一個現代理財工具會先幫你看到哪些東西,你也好判斷自己到底需要哪一種幫忙。 你把券商和銀行帳戶以「唯讀」的方式連上,工具看得到餘額,但動不了你一毛錢。Ed 的設計講白了就一句話:把你的錢算得很清楚,卻不認識你是誰。 Ed 一打開,看到的不是「你這個月幾杯咖啡」,而是一張 財務體檢(Financial Reality Check),直接告訴你:你的錢撐不撐得過一個壞月份。對很多高收入族來說,這一個數字比任何預算都更有感,因為它問的是別的 app 從來不問的那個問題。如果說財務體檢看的是「數字」這一面,那你的金錢類型就是數字背後的「行為」,兩個搭著看,才算把起點看完整。 RSU 歸屬那一年,是當成一般所得課稅,跟你的薪水一起算(IRS)。問題出在預扣:公司對一筆歸屬的聯邦標準預扣,是統一的 22%,要超過一年 100 萬美元的部分才會拉到 37%(IRS Publication 15)。可是如果你的實際邊際稅率是 32%、35%,那 22% 根本不是「稅繳完了」,比較像是先付的訂金;少掉的那一截不會消失,只是安安靜靜等你四月報稅。 Ed 的 Tax Check-up 就是在幫你把這個缺口先抓出來:22% 的標準跟你實際稅率之間差多少,先讓你心裡有底,確切數字再交給你的 CPA 算。順帶一提,如果你同時還行使了 ISO,AMT(替代最低稅負)是個已知的坑,記得跟 CPA 提一句,別自己用猜的。
Edwealth
·
Jul 15 2026
banner.png

整筆投資還是月供分注入市?數字告訴你的真相

假設你手上有一筆現金想投資,卻在「今日全部一次過落注」與「分幾個月慢慢入市」之間左右為難,先講結論:數字上,一次過投資較有利。Vanguard 的研究發現,整筆投資(lump sum)跑贏分注慢慢入市(即月供、平均成本法)的機會,大約有三分之二。原因很悶,但很有力——市場上升的日子多過下跌的日子,所以把現金留在場外等候,通常都要付出代價。 不過「數字」並非故事的全部。任何人告訴你數字就是一切,那個人多半未試過眼白白看著自己筆錢,在投入後一星期跌了 15%。分注入市其實有一個非常理性的理由,只是這個理由,往往不是大部分人以為的那個。 道理簡單得近乎兒戲。當你持有現金、等待所謂「更好的時機」入市,其實你是在賭市場日後會更低。有時的確如此,但大多數時候並非如此,因為股票和債券的長期回報,一向高過現金。 Vanguard 在 2023 年的研究正正探討這一點。以 1976 至 2022 年間逐年滾動的一年期比較,在全球市場中,一次過整筆投資跑贏分注入市的機會約為三分之二。視乎地區和資產組合,整筆投資的「勝出比率」介乎約 61.6% 至 73.7%。這不是擲毫五五波,而是一枚被灌了鉛的硬幣,大部分時候都落在「即刻投資」那一面。 把鏡頭拉遠一點就明白箇中原因。以美股標普 500 指數為例,自 1928 年以來,大約每四個年度就有三個以正回報收場。當一個年度上升的基本機率如此之高,把資金留在場外空等,本身就是逆著大勢下注。
Edwealth
·
Jul 15 2026
banner.png

4% 法則今天還安全嗎?你的退休金到底夠用多久

先給結論:對大部分人來說,4% 提取法則仍然是一個合理的起步點。但它從來不是一套「設定好就不用管」的自動程式,而是一個起步的調校旋鈕。只要弄清楚它真正承諾了甚麼,你反而會少一分焦慮,敢花多一點,也能避開多數退休人士都掉進去的陷阱——臨終時留下遠比自己需要多得多的財產。 1994 年,一位名叫 William Bengen 的理財策劃師做了一個簡單的實驗。他把美國自 1926 年以來每一個為期 30 年的退休時段都拿來測試,然後問:最高可以由多少比率起步提取,才能捱過所有時段,包括最差的那一個?他在《Journal of Financial Planning》發表的答案是大約 4.15%,四捨五入後就成了「4% 法則」。 幾年後,三位 Trinity 大學的教授做了類似測試並印證了這個結果。他們 1998 年的研究發現,一個股債均衡的投資組合,若每年提取 4%(並按通脹調整),在 30 年的歷史時段中有 95% 至 100% 能撐得住。若提取率升到 5%,成功率跌至約 83%;到 6% 更跌至約 68%。 計法很簡單。第一年提取儲備的 4%,之後每年給自己一次等同通脹的加薪。那條有名的口訣就從數學裏跑出來:如果你能靠儲備的 4% 過活,你就需要大約 25 倍的年度開支。想每年從組合提取 30 萬港元?你的目標大約是 750 萬港元。 有一點會徹底改變你對整條法則的感覺。Bengen 那個 4%,並不是「平均」的結果,而是能捱過數據中最差一次的那個數字。
Edwealth
·
Jul 15 2026
banner.png

退休儲蓄,你真的落後了嗎?

大概沒有你想像中那麼落後。如果你正值三四十歲,一邊供樓、一邊養育子女,儲得不多,這並不是你理財失敗。這只是一般人儲蓄人生的正常形狀。那條嚇人的公式,「四十歲應該儲到三倍年薪」之類,只是參考法則,不是硬性規定。而對大多數人來說,真正發力儲錢的那幾年,其實還未開始。 你大概見過這條標準:三十歲儲到一倍年薪、四十歲三倍、五十歲六倍、六十歲八倍、六十七歲十倍。這是美國 Fidelity 的一套儲蓄里程碑,而 Fidelity 自己也說明,這些只是「理想中」的目標,大多數人都不會準時達到。它建基於一堆整齊的假設:由二十五歲開始每年儲 15%、投資組合以股票為主、六十七歲退休。當中任何一項改變,整條樓梯就會移位。 放到香港處境,這條美式公式還要再打個折扣:這裏生活成本高、供樓壓力大、養育一個小朋友到大學動輒過百萬,要三十歲就儲到一倍年薪本來就更難。所以當一個四十二歲、大約儲到一倍年薪的人覺得自己「失敗」,其實是在用真實而雜亂的人生,去比對一條為「不存在的人」畫出來的直線。誠實的解讀不是「你落後了」,而是「你跟很多人一樣,而追回的方法其實很清楚」。 這一點沒有人會印在雪櫃磁石上。對大多數家庭來說,最大額的儲蓄集中在職業生涯後段一段不長的時間,而不是平均分佈在四十年裏。 想想養育子女的開支結構:託兒、更大的居住空間、興趣班,然後是升學費用。這些年頭,能儲到收入的 5% 至 8% 往往已是誠實的上限,這完全沒問題。然後子女長大獨立,這筆開支不是慢慢縮小,而是斷崖式下跌,而時間點通常剛好落在你收入見頂的時候。突然之間,每個月本來要離家的一大筆錢,變回你自己的。
Edwealth
·
Jul 15 2026
banner.png

收入不俗卻月月清?拆解高薪仍然覺得窮的真正原因

如果你收入不俗但仍然月月清,問題幾乎不在一杯咖啡。真正蠶食你現金流的,是兩三個大額固定決定:供樓或租金、養車,加上每次加薪都花掉而不是儲起,於是到月尾就所剩無幾。解法不是斤斤計較每一元,而是控制那幾項主導預算的大開支的「支出比率」,再把每次加薪的一半儲起。 高薪與月尾拮据,並不矛盾。在 LendingClub 的「月月清」調查中,年收入超過十萬美元的人,有 44% 表示付完帳單後所剩無幾。這不是一小撮運氣差的人,而是接近一半的高收入者。 香港人對這種感覺應該不陌生。人工在同輩之間算高,但供樓、租金、養車、子女學費一層層疊上去,到月尾戶口一樣見底。收入的數字很好看,安全感卻沒有跟着來。 所以,如果你的糧單很體面、戶口卻很緊張,這不是甚麼羞恥的事。你只是在不知不覺間,把固定支出提升到跟收入齊步的水平,於是最後幾乎沒有剩低。 大部分理財建議都搞錯了方向。它叫你戒咖啡、少叫外賣、取消一個訂閱。這些做起來很有滿足感,但對大局幾乎沒有影響。
Edwealth
·
Jul 15 2026
banner.png

提早還按揭,還是留錢投資?香港人的計法

先講結論:提早償還按揭本金,等於為自己賺取一個「與你按揭利率相同」的無風險回報。所以真正要問的,不是「還樓還是投資」,而是你的按揭利率,高於還是低於你在其他地方穩妥地賺到的回報。香港的關鍵分別在這裏:本地按揭利率低——現時主流 H 按實際約 3% 上下、而且設有封頂——所以「還樓穩賺 3%」的吸引力,遠不及美國那種 6% 以上。更重要的是,香港有一件美國沒有的工具:按揭掛鈎存款(Mortgage-Link),讓你不必把物業「還清」,也能拿到等於按揭利率的無風險回報。 你每多還一元按揭本金,就等於為自己鎖定一個等於按揭利率的無風險回報。償還一筆實際利率 3% 的按揭,就是穩穩賺 3%,沒有風險。 問題是,香港這個 3% 並不高。現時 1 個月 HIBOR 大約 2%,主流新造 H 按普遍是 H+1.3%(實際約 3.25% 以下、並設封頂),P 按也在 P-2.5% 至 P-2.75% 左右(恒生銀行:認識 H按與 P按;滙豐 HIBOR 走勢)。換句話說,你「還樓」鎖定的回報只是 3% 左右——長線投資(港股、美股、ETF)歷史上多數跑贏這個數,只是要承受波動。 這正是香港與美國最大的分別:美國現時 30 年按揭約 6.5%,還樓穩賺 6.5% 十分吸引;香港按揭約 3%,天秤自然偏向另一邊。 這一著,會改變大部分香港業主的計算。
Edwealth
·
Jul 15 2026
banner.jpg

How Much Does a Financial Advisor Cost? (+ the Free Alternative)

The short version: most financial advisors charge about 1% of the money they manage per year — roughly $3,000 a year on a $300,000 portfolio, whether or not your situation changed. But "1%" hides four very different fee models, plus fund costs and commissions underneath. The number that actually matters isn't the percentage; it's the all-in cost in dollars, over years. Here's how to work that out — and what to do if you want clarity without paying 1% a year to get it. Almost every fee structure is a version of one of these: The 1% AUM model is the default you'll meet most often, and it's worth understanding exactly what it costs, because the percentage framing is designed to feel painless. One percent sounds like a rounding error. In dollars, it isn't. On a $300,000 portfolio, 1% is about $3,000 every year — a fixed cost that doesn't shrink in a year when nothing about your plan changed. Hold that account for 20 years and you've paid at least $60,000 in direct fees alone, before you ev
Edwealth
·
Jul 15 2026
banner.jpg

請理財顧問值得嗎?顧問 vs 智能投顧 vs money person

先講結論:當你的錢有真正的複雜性——生意、集中持股、遺產、離婚,或把積蓄變成退休收入——請一個理財顧問值得,那筆費用會替自己賺回來。但大部分人並沒有複雜的問題,他們有的是「不清晰」的問題;而為此每年付資產的 1%(300 萬港元組合就是 30,000 元,年年如是)去買一份安心,代價很高。你有三個層次可選:真人顧問(約資產的 1%)、智能投顧(約 0.25%),以及一個 money person——一份不會隨你的資產愈滾愈貴的統一收費第二意見。 先講誠實的一面:付費請顧問,在你的情況真正複雜時最物有所值——賣盤、一大筆公司股票或期權、涉及子女的遺產、離婚、突如其來的一筆錢,或是規劃退休後怎樣提取收入。那些時刻,一個正確的決定,可以替你省回好幾倍的費用;接下來的工作,是把顧問揀得好(可參考〈如何選擇理財顧問〉:他受甚麼規管、怎樣收錢,已經解決了大半)。 如果以上都不是你——收入不錯、幾個戶口散落各處、加上一種「好像落後了」的不安——你多數有的是不清晰的問題,而不是複雜的問題。(不肯定?〈你是否真的需要理財顧問〉逐步帶你做這個測試。)而「不清晰」,正是 1% 那筆費用最難說得過去的地方。 「1%」被設計成聽起來很輕。但換成港元,而且它會跟著你一起變大: 這是一筆固定、重複、而且你愈儲得多、它愈貴的成本——即使那一年你的計劃根本沒有改變。以 300 萬港元的結餘持有 20 年,單是直接費用就至少 60 萬港元,還未計那些費用本應滾出來的增長。對付真正的複雜,值得;換來只是心理上的安撫,就很貴。
Edwealth
·
Jul 15 2026

投資這事,終於不用一個人了

免費試用 Ed。不用信用卡,不綁約